关于国家地图集统一化的问题

摘要

本文结合战后地图集编制的迅速发展以及国际制图学积累的经验，重新审视统一各国国家地图集的可行性及其适当范围。统一议程源于这样一种期待：国家地图集能够支持比较地理研究，并为国际专题地图提供可靠的资料来源。然而，国家地图集主要服务于本国的经济、社会、科学和文化需求。因此，其内容和方法反映了各国在国情、国土面积、地理认知水平、统计制度、学术传统和实际优先事项等方面的差异。因而，核心问题在于，国家目的与国际目的能够在多大程度上于同一部制图作品中得到协调。本文认为，某些形式和技术特征相对易于实现标准化，包括地图投影、比例尺、坐标网、地图集开本、印刷规范，以及颜色、面状符号、点状符号和流线等基本图示方法。大体可比的专题结构也可能实现；苏联的五部分模式——自然、人口、经济、文化和政治行政组织——被认为具有参考价值，而《古巴国家地图集》则表明，文化地图对于反映国家发展不可或缺。相比之下，图例、分类和制图指标的统一则极具困难。大比例尺国家地图可以采用由各国或各地区科学学派塑造的详细分类体系，而这些体系难以协调统一。古巴的土壤制图说明了这一难题：将俄罗斯发生学土壤学与美国土系原则相结合的尝试，需要编制多个版本的图例，但即使拥有丰富的野外观测和资料来源，仍未能实现完全一致。可比性同样受到各国国土认知程度不均衡的制约；发展中国家的专题制图甚至可能超前于充分的普通地理底图制图。社会经济制图中也存在类似障碍。工业中心、农业和畜牧业可以通过实物、劳动力、货币、技术或社会等不同指标来表示，而每一种指标都是依据各国特有的数据和目标选定的。不同地图集所采用的统计时点也不相同，进一步限制了比较。因此，本文反对自上而下对国家地图集实行全面标准化，尤其反对对旨在揭示国家特殊性的社会经济专题进行这种标准化。本文主张颠倒国家地图集与国际地图之间的传统关系。与其先将国家地图集标准化，使其能够为国际制图产品提供资料，不如把覆盖各大洲或全球的国际专题地图作为制定综合分类体系、可比指标和统一图例的主要平台。由于这类地图比例尺较小，必须采用较高层级的分类范畴，因而能够自然地综合各国不同的方法。其成果随后可以为国家地图集提供借鉴，但是否采用仍须由各国自主决定。由此，国际科学合作与经验交流既能提高地图集质量，也能在保留制图学的国家功能和思想多样性的同时，促进局部而非绝对的统一。